1. Миоценовые обезьяны (и многие другие виды животных и растений) не успели эволюционно приспособиться из-за начала резких и слишком быстрых (в геологическом масштабе) скачков в климатических условиях. Человек, вместо того, чтобы то отращивать, то убирать шерсть и прочие адаптивные фичи, решил сжульничать и начал использовать мозг для того, чтобы использовать шкуры других животных (это было делать быстрее, чем выращивать свою шерсть) и камни вместо зубов и когтей, и много чего еще помимо шкур и камней.
2. Это позволило хомо разбрестись по разным экологическим зонам, и в каждой зоне он адаптировался в соответствии с условиями. Эта адаптация шла, разумеется, через генетический отбор. В разных зонах, куда забредал человек, выживали разные популяции с разными характеристиками, которые, с поправкой на пластичность, возникали в соответствии с генетикой, приспособленной для тех или иных условий существования популяции. Это была еще не speciation, но это был шаг в этом направлении. Спойлер: "настоящей" специации не произошло, так как люди изобрели телефон, паровоз, миграцию и прочее, и изоляция кончилась. Но все же популяции (в период между "разбреданием" и изобретением средств, "объединивших" человечество глобально) успели в существенной степени измениться и стать в некоторой степени генетически разными.
3. "Культура" не растет на деревьях и не падает с неба; культура "возникает" в обществе (популяции), и носителями культуры являются члены общества (популяции). В силу того, что популяции, приспособившиеся к разным условиям, отличались друг от друга (в том числе и генетически), они выработали различные присущие им "культуры".
4. Для того, чтобы произошла адаптация к различным климатическим условиями, требуются многие поколения и десятки тысяч лет эволюции в различных условиях. Если часть популяции, приспособленной к условиям "А", переместить в условия "Б" и при этом гарантировать их выживание благодаря соц-обеспечению, то члены популяции "А" не обязательно начнут проходить отбор на приспособленность к условиям "Б" и вполне сохранят фичи, свойства и основанную на них "культуру", проживая в условиях "Б" в течение многих поколений; а поскольку отбора нет (а отбор, как мы знаем, чаще всего - выбраковка через смерть), то представители популяции "А" могут сохранять все свои качества, включая культуру и поведение, долгое время проживая в условиях "Б".
5. Более того, хотя отбор через гибель негодных для существующих условий больше (почти) не работает, отбор все же идет - через репродукцию. Самые умные и "продвинутые" члены популяции (и в А, и в Б), хорошо подумав и продемонстрировав ответственное поведение, разумно откладывают размножение до тех пор, пока они не создадут достойные условия для своего потомства, и в итоге имеют 1.4 ребенка на пару. (На всякий случай, если ты не понял, это - ирония. Но вообще-то я не даю оценок, за исключением математических и логических. "Хорошо" или "плохо" всегда привязаны к конкретному субъекту - если для него "хорошо" (а это опять же основано на ощущениях субъекта), то запишем это в колонку "хорошо"). В то же время не очень продвинутые члены сообщества, забыв купить презервативы в силу своей непродвинутости, имеют 3.5 детей на пару, о которых заботится соцобеспечение (а в конечном итоге - те самые налогоплательщики, которые ответственно имеют 1.4 ребенка на пару и платят налоги, тогда как непродвинутые не могут найти работу и сидят на том самом пособии). В итоге эволюция человека как вида все же идет, но не через гибель негодных, а вместо этого - через размножение наилучшим образом приспособленных к экологии. И принципиальной разницы между двумя вариантами эволюции (через гибель и выживание the fittest или через более успешное размножение приспособивщихся) нет.
6. IQ бы выдуман для того, чтобы оценить способность индивидуумов эффективно функционировать в рамках современного человеческого индустриального и/или постиндустриального общества. Разумеется, IQ не является универсальным мерилом "умности", и тот факт, что у жителей Гаити средний IQ ниже, чем у жителей Японии, не говорит о том, что жители Гаити - дураки по вселенским критериям, он только указывает на то, что жители Гаити в меньшей степени способны эффективно функционировать в современном индустриальном и/или постиндустриальном обществе, что мы и наблюдаем в реальности. Так сказать, наяву, независимо от политкорректности. А вот как и почему у человечества возникла необходимость "самоорганизоваться" в индустриальное общество - это уже иная тема.