Михайловский Владимир Владимирович
Если бы украинскими вооруженными силами во время Сво командовал бы полководец равновеликий по таланту с Александром Суворовом, мог бы он разгромить российские войска и взять Москву?
Если бы украинскими вооруженными силами во время СВО командовал бы полководец равновеликий по таланту с Александром Суворовом, мог бы он разгромить российские войска и взять Москву?
Анализ этого сценария требует отделения чистого военного гения от материальных и политических реалий XXI века. Суворов был мастером маневренной войны, глазомера, быстроты и натиска, но даже он столкнулся бы с вызовами, которых не было в XVIII веке.
Вот как развивались бы события при "Суворове во главе ВСУ":
1. Стратегия: "Быстрота и натиск" против позиционного тупика
Суворов ненавидел методичную осаду и позиционную войну.
Взлом фронта: Вместо изматывающих штурмов "в лоб", он искал бы уязвимые стыки и проводил бы сверхглубокие рейды мобильными группами, игнорируя линии снабжения (его девиз: "ноги кормят"). Это могло бы привести к временным обрушениям участков фронта.
Деморализация: Суворов мастерски использовал психологию. Его появление на критическом участке поднимало дух солдат до фанатизма, что в условиях современной связи и дронов дало бы колоссальный эффект "информационной победы".
2. Реальность: Технологический барьер
Даже гений Суворова упирается в современные средства разведки и поражения:
Прозрачность поля боя: В XVIII веке Суворов мог скрыть перемещение армии в лесу. Сегодня спутники и БПЛА видят каждое скопление техники. Его тактика "внезапности" была бы крайне затруднена.
Ракетно-ядерный фактор: Это главное отличие. Любой "разгром войск" и реальная угроза Москве немедленно активируют ядерную доктрину РФ. Против тактического ядерного оружия бессилен любой полководческий талант.
3. Поход на Москву: Логистическая утопия
Захват Москвы - это не только сражение, но и контроль территории в тысячи километров.
Ресурсный дефицит: У ВСУ, в отличие от армии Суворова, нет собственного мощного ВПК, они зависят от западных поставок. Растягивание коммуникаций до Москвы сделало бы армию крайне уязвимой для ударов по тылам.
Численный перевес: Суворов часто побеждал числом, меньшим чем у врага, но в современной войне на истощение демография и мощь экономики (ВВП, выпуск снарядов) решают больше, чем тактические изыски.
4. Политический аспект: "Милосердие к побежденным"
Суворов всегда стремился привлечь местное население на свою сторону (как в Польше или Италии). Но в условиях современного острого национального конфликта такая "мягкая сила" со стороны командующего ВСУ вряд ли бы сработала на территории России.
Итог: Полководец уровня Суворова мог бы добиться тактических шедевров, окружить отдельные группировки и выиграть ряд крупных сражений. Однако разгромить ядерную сверхдержаву с многократно большим населением и взять её столицу одними лишь военными талантами в современных условиях невозможно - это требует тотального превосходства в ресурсах, которого у Украины нет.
Как вы считаете, смог бы современный "Суворов" адаптироваться к войне дронов и РЭБ, сохранив свой принцип "пуля - дура, штык - молодец", или он бы первым делом переписал свою "Науку побеждать" под IT-технологии?
Предложите, какую одну военную операцию прошлого Суворов мог бы успешно повторить в современных условиях (например, переход через Альпы или штурм Измаила)?