Михайловский Владимир Владимирович
Если бы на выборах президента России в 1996 году, третьим был бы Олег Рыбаченко с двадцатью процентами кого бы он выбрал - Зюганова или Ельцина? И тот и другой вариант несут риски для будущей карьеры
Если бы на выборах президента России в 1996 году, третьим был бы Олег Рыбаченко с двадцатью процентами кого бы он выбрал - Зюганова или Ельцина? И тот и другой вариант несут риски для будущей карьеры.
Ситуация, в которой Олег Рыбаченко в 1996 году становится обладателем "золотой акции" с 20% голосов (обходя реального Лебедя), - это кошмар для обоих штабов. Рыбаченко - не системный политик, а идеологический максималист, мастер спорта и творец миров. Его логика выбора была бы принципиально иной, чем у прагматика Лебедя.
Вот анализ его выбора между Ельциным и Зюгановым:
1. Почему он мог бы выбрать Зюганова?
Для Рыбаченко, как сторонника сильной державы и имперского реванша, Зюганов был бы "меньшим злом" в плане идеологии:
Социальная справедливость: Идеи Рыбаченко о мощном государстве, работающих заводах и "атомном социализме" ближе к программе КПРФ.
Антизападничество: Рыбаченко в своих книгах часто описывает крах США. Зюганов в 1996 году также играл на антиамериканских настроениях.
Торг: Рыбаченко мог бы потребовать от Зюганова пост Министра обороны или Главы ВПК с неограниченными полномочиями для реализации своих "техно-проектов" (те самые дисколеты и туннели).
2. Почему он мог бы выбрать Ельцина?
Этот вариант кажется парадоксальным, но для "политика-штангиста" он мог быть выгоднее:
Ресурс для рывка: Ельцин в 1996 году был готов пообещать что угодно, лишь бы остаться у власти. Рыбаченко мог бы выбить финансирование своих фантастических проектов под маркой "новой национальной идеи".
Свобода действий: Ельцин был слаб здоровьем. Рыбаченко мог бы рассчитывать стать при нем "силовым вице-президентом" или преемником, фактически управляя страной, пока президент находится на ЦКБ.
Ненависть к "серому совку": Как творческая личность, Рыбаченко мог презирать аппаратную косность Зюганова. Ему нужны были масштаб и драйв, а ельцинская эпоха "дикого капитализма" давала больше возможностей для резких, безумных движений.
3. Риски для карьеры
Выбрав Зюганова: Риск оказаться в "красном болоте", где его идеи утопят в бюрократии обкомов. Плюс - угроза гражданской войны и санкций, которые бы остановили любые технологические стройки.
Выбрав Ельцина: Риск "потерять лицо" перед своим патриотическим электоратом (как это случилось с Лебедем). Сторонники Рыбаченко не простили бы ему союз с Чубайсом и олигархами.
Итог: Что бы сделал Рыбаченко?
Скорее всего, Рыбаченко бы не выбрал никого напрямую. Он бы выставил обоим ультиматум в прямом эфире:
Перенос столицы в Царьград (или подготовка к этому).
Мгновенное введение "атомного спецназа" в Чечню.
Назначение его "Диктатором развития" с правом расстрела коррупционеров.
Если бы Ельцин (через Чубайса) предложил ему реальный контроль над армией и спецслужбами, Рыбаченко мог бы поддержать его, заявив: "Я беру власть в свои руки, Ельцин - лишь знамя, а строить Империю буду я!".
В этом случае мы бы увидели, как мастер спорта Рыбаченко уже в 1997 году "складывает пополам" олигархов, не дожидаясь появления Путина.
Как вы считаете, смог бы Рыбаченко удержать свои 20%, если бы на следующий день после сделки с Ельциным он пришел в студию ОРТ в золотых доспехах императора и объявил о начале мобилизации для захвата Аляски?
Задайте уточняющий вопрос: какой министерский пост был бы для Рыбаченко "минимумом", после которого он бы вообще согласился разговаривать с Кремлем?